Ricorso elezioni, legali di Cicchetti chiedono a Commissione precisazioni su relazione

Sulla vicenda legata al ricorso presso il TAR sull’esito delle votazioni per il rinnovo dell’amministrazione comunale di Rieti ed in particole sulla relazione della Commissione incaricata dalla Prefettura di Rieti per il riconteggio delle schede elettorali, pubblichiamo una nota dei legali di Antonio Cicchetti.
“In riferimento alla relazione depositata agli atti del giudizio elettorale n.7136/17 del TAR per il Lazio, segnalo alla Commissione istruttoria che la relazione medesima presenta alcune affermazioni che potrebbero prestarsi ad una lettura impropria.
Infatti:
− a pag 2 della relazione, dopo avere dato atto che non vi sono discrepanze tra le schede verificate e le risultanze dei verbali sezionali, si afferma che, solo in relazione alle sezioni 1) e 5), vi sarebbe una ”discrepanza di una scheda per ciascuna sezione”;
− a pag. 4 della relazione medesima e con riferimento alle stesse sezioni 1) e 5) si afferma che le schede autenticate e utilizzate che risultano all’esito del conteggio non corrisponde al riepilogo di cui alla pag. 39 del verbale sezionale.
​A tal proposito segnalo che, come risulta nei rispettivi verbali sezionali 1) e 5) ( pag. 29 ), si è rinvenuta la presenza di una scheda deteriorata per ciascuna sezione, circostanza questa peraltro appurata nel corso della verificazione (di cui si è dato puntualmente atto nelle pagine 5 e 6 del verbale delle operazioni del 17.10.2017 – busta 2 bis (C)).
​Ciò considerato, al fine di evitare fraintendimenti sempre possibili in sede giudiziale, sarebbe a mio avviso opportuno precisare che non sussiste alcuna discrepanza dal momento che:
− nel numero delle schede autenticate e utilizzate (533 e 521) figura anche la scheda deteriorata;
− nel riepilogo di cui alla pag. 39 dei verbali sezionali non è prevista l’indicazione delle schede deteriorate (532 e 520: ciò che spiega l’ovvia agione della mancata corrispondenza).
Alla luce di quanto sopra esposto, si chiede cortesemente di precisare:
− a pag. due della relazione che non si registra in generale nessuna discrasia, neppure nelle sez. 1) e 5), spiegandosi la ragione della scheda in più con il rinvenimento verificato in ciascuna sezione di una scheda deteriorata;
− a pag. 4 che la non corrispondenza di una scheda tra le schede autenticate ed utilizzate (533 e 521) ed il riepilogo di alla pag.39 dei verbali sezionali (532 e 520) si spiega in ragione del fatto che in detto riepilogo non è previsto l’inserimento delle schede deteriorate, ivi non indicate.